Det er snart et år siden, Disney begyndte at gøre reklame for den nye live-action udgave af Skønheden og udyret, og der er garanteret mange biografgængere, som har glædet sig til at se den. Filmen er blevet så grundigt markedsført med trailere, legetøj og presseomtale, at den kommer til at skovle penge ind uanset dens kvalitet. Så den har de sparet væk.

En historie med gode værdier

Filmen har bestemt nogle styrker, som den skal roses for, før vi hiver den ned fra sin pedestal. Hvis man kender eventyret Skønheden og udyret eller har set en af de bedre filmatiseringer, kender man allerede historien og dens moral. For at bryde en forbandelse, som har forvandlet en ung prins (spillet af Dan Stevens) til et udyr og hans hof til lysestager, ur, tekopper og andre genstande, må han vinde en kvindes kærlighed trods sit udseende. Og ”Hvem kan nogensinde elske et udyr?”, som Udyret spørger i Disneys tegnefilms-udgave fra 1991. Men når udyret holder Maurice (spillet af Kevin Kline) fanget, kommer hans datter, Belle (spillet af Emma Watson), til undsætning. Mon hun kan være kvinden, der kan bryde forbandelsen? Ligesom tidligere udgaver af Skønheden og udyret husker den os på, at skønhed kommer indefra, og kærligheden sejrer over alt.

Filmen foregår i provinsen i et fiktivt, frisindet Frankrig under oplysningstiden, hvor både homoseksuelle og sorte er velkomne blandt adlen såvel som pøblen, imens kvinderne deltager i kampen mod udyret. På den måde er den socialt progressiv. Eller bare up to date. Ind imellem er der også små hilsner til andre fortolkninger af eventyret. F.eks. en reference til Jean Cocteaus udgave fra 1947, når vi ser lygterne foran slottets hoveddør blive båret af to levende arme, der stikker ud af væggen. Desværre er der ikke meget mere at rose filmen for. De bedste replikker, karakterer og sange kommer fra Disneys tegnefilms-version fra 1991. Det står så slemt til, at de har genskabt hele scener, som desværre fungerer bedre i tegnefilmen.

LÆS OGSÅ:  Se den nye plakat og trailer til 'Skønheden & Udyret'

Belle (Emma Watson) comes to realize that underneath the hideous exterior of the Beast (Dan Stevens) there is the kind heart of a Prince in Disney's BEAUTY AND THE BEAST, a live-action adaptation of the studio's animated classic directed by Bill Condon.

Hollywood-maskinen ruller eventyret tilbage

Der sker det ved den nye Skønheden og udyret, som ofte sker ved højt elskede klassikere, når Hollywood maskinen ruller ind over dem. Der er skruet op for violinerne i følelsesladede scener og flere karakterer har fået unødvendige baggrundshistorier, som alligevel ikke gør dem mere troværdige eller interessante.

Disneys opdaterede live-action genindspilning har givet hele universet et make-over, som får det til at minde mere om Las Vegas end et forhekset rokokoslot. Alt er så overdådigt og vulgært, at det bliver for meget. Man bliver ikke fortryllet af filmens detaljerigdom. Tværtimod bliver man hivet ud af fantasien og mindet om, at filmen er et produkt af Hollywoods pengemaskine og ikke en filmskabers kærlighed til eventyret. Hele budskabet og magien forsvinder i et mylder af unødvendige special effects.

The mantel clock Cogsworth, the teapot Mrs. Potts, Lumiere the candelabra and the feather duster Plumette live in an enchanted castle in Disney's BEAUTY AND THE BEAST the live-action adaptation of the studio's animated classic directed by Bill Condon.

Desuden skal publikum blændes med CGI-effekter, som i dette tilfælde slet ikke er særligt gode. F.eks. når Belles far og senere Belle selv skal flygte fra ulvene i skoven, mister scenen sin spænding, når man ser de halvdårligt animerede ulve komme frem i lyset. Man bliver lidt i tvivl, om man ikke lige betalt for at se en live-action film? Det ville helt sikkert have gjort scenerne bedre, hvis de enten havde filmet rigtige ulve eller givet sig mere umage med at få de animerede ulve til at se mere levende ud. Problemet er ikke, at filmen bruger CGI-effekter. Tværtimod kan de være glimrende. Problemet er, at den bruger dem til at erstatte noget, som ville se bedre ud i filmen, hvis de var optaget fra virkeligheden.

LÆS OGSÅ:  La La Land vinder alt - igen igen!

Spildt stjernepotentiale

Emma Watson, som i øvrigt spiller rigtig godt og faktisk tilføjer noget nyt til Belle som karakter, synes dog at være havnet i rollen mere pga. sin kendis-status end sit talent. Hendes skuespillerevner bliver ikke udfordret af nogen, men hendes navn har været central for markedsføringen af filmen. Udover hende er de fleste skuespillere (selv Ewan McGregor og Ian McKellen) lidt kejtede og kun næsten komiske i deres roller. Det giver et indtryk af, at Belle er det eneste egentlige menneske i filmen, imens de andre er trivielle, to-dimensionelle maskiner. Hendes evner kommer aldrig helt til sin ret. Tænk, at hun sagde nej tak til hovedrollen i La La Land for dette.

The Beast (Dan Stevens) in Disney's BEAUTY AND THE BEAST, a live-action adaptation of the studio's animated classic which is a celebration of one of the most beloved stories ever told.

Udyrets nye klæder

Man kunne håbe på, at Disneys live-action version af Skønheden og udyret enten havde genfortolket historien og skabt et helt nyt udtryk, ligesom live-action versionen af Junglebogen fra 2016, eller i det mindste fungerede som en hyldest til de andre filmatiseringer. Men sådan forholder det sig ikke. Den fremstår som en dårlig kopi af noget, vi allerede har set. Alle de kendte skuespillere på rollelisten har givet bedre præstationer i andre film, de fleste af sangene var bedre i tegnefilmen, de nye sange er lidt kedelige og CGI-effekterne, som der er alt for mange af, ligner hastværk. Det gør det ikke bedre, at alt det Hollywood glitter, som den er sovset ind i, gør at magien forsvinder og budskabet drukner i en vulgær hyldest til fantasiløshed.

Man fristes til at spørge, om skrædderne hos Disney troede, at ingen ville se igennem Kejserens nye klæder?

LÆS OGSÅ:  Se de første billeder af Alicia Vikander som Lara Croft

‘Skønheden og udyret’ har premiere i de danske biografer den 16. marts 2017.